打印页面

首页 > 海疆大家回马 (原创)美国会对下一个对头国家动武吗?

(原创)美国会对下一个对头国家动武吗?

美国下一个目标谁都不会打——至少是在特朗普剩下的两年任期内不会开打。

之所以得出这样的结论,我愿意跟大家分享本人经分析判断得出的理由——  

首先,如今的战争不但是政治的延续,更蕴含丰富的经济因素,需要精算战争的性价比

克劳塞维茨《战争论》说,战争是政治手段的延续。到了新世纪复杂的国际环境下,我觉得还应该加上一条,现代战争已经很少缘于单纯的政治目的,它包含着丰富的利益诉求与经济因素。通俗点说,战争除了追求国家政治利益,还需要考虑经济效益,没人再去打小布什那样疯狂烧钱却不见回报的战争。 

例如已经烂尾的阿富汗战争,美国高精尖精确导弹一枚动辄百万千万美元,瞄准的目标却仅仅是塔利班驴背上驮着的一门迫击炮。如此投入产出比例悬殊的不对称战争,哪怕把全美国所有的财富都耗光也不够用。 与之相对照的是小布什他爹成功打赢的海湾战争。美国通过暴扁萨达姆,展示了先进武器的威力,赢得了海湾国家的感恩戴德,战后光是卖军火收保护费,就赚得盆满瓢溢,还不包括巨大的石油收益。 一赔一赚,反差明显。

其次,动用武力解决问题,明显不是特朗普的套路,他更擅长的是经济手段

特朗普商人出身,比较擅长用商业和经济手段解决美国存在的问题。在美国历史传统上,民主党总统似乎更强于驾驭经济,比方说罗斯福的新经济政策,或者比尔克林顿总统替国家辛苦积攒下不菲家底。而共和党出身的总统,由于跟美国军工集团存在千丝万缕的传统联系,往往会在执政期发动战争来回报金主。  

特朗普之所以显得另类,除了他古怪而特立独行的言行举止,更在于他并非共和党建制派,胜选的资金、推力也不是完全依仗军伙商,所以他敢远离战争陷阱而毫无压力。否则他就会下决心顺水推舟,动用军事手段在叙利亚跟俄罗斯、伊朗血拼。 想打仗的话,乌克兰东部,叙利亚,伊朗,战争的燃点很多,特朗普只须顺从五角大楼与军工联合体的心意就行。

但是特朗普内心十分清楚——战争无法解决美国现存的经济顽症,靠弹药消耗军工企业亦无法令美国的产业空心化现象获得改观。

第三,如果启动战争按钮,美国需要实现怎样的经济目的? 

A、通过战争消耗刺激军工产能,拉动美国配套关联产业,促进军工技工就业增长。伊拉克战争得不偿失的教训已成为前车之鉴,聪明的特朗普不会再去重蹈覆辙。

B、驱赶美元资本、国际投资寻求避风港,回流美国本土,从而为增发美元创造条件。从前美国就是这么干的,但目前国际形势出现了新的变化趋势,一旦战争爆发资本出逃,最终的流向及目的地不一定是美国国内,更有可能是极俱吸引力的中国。 如果美国轻启战端却实现不了既定目标,还须冒着再困泥潭的巨大风险,战争还有什么意义呢?  

第四,在什么情况下特朗普政府会悍然发动战争?

美国经济急剧恶化,特朗普政府的单边主义、全球贸易战彻底宣告失败,国内矛盾激化得不可收拾,反对派势力趁机甚嚣尘上,而特朗普面对危局困境无计可施的时候,不排除他为了转移视线对外发动战争。

美国最新公布的经济增速已达到4.1%,特朗普的三板斧收到了不错的成效。因此我们可以初步得出结论——美国在近期可能会有军事讹诈或军力佯动,却不会对下一个敌对目标实施军事打击。

文章来源:http://www.haijiangzx.com/2018/1005/1995307.shtml